Blog

(Liana Wait, UC Davis, 2024)

Las plantas tienen que adaptarse para sobrevivir a los cambios ambientales, y los métodos de adaptación que utilizan deben ser a menudo tan cambiantes como los cambios en el clima y las condiciones a las que se adaptan. Para hacer frente a la sequía, las raíces de las plantas producen un polímero repelente al agua llamado suberina que impide que el agua fluya hacia las hojas, donde se evaporaría rápidamente. Sin suberina, la pérdida de agua resultante sería muy alta, como dejar la llave del agua abierta.

En algunas plantas, la suberina es producida por células endodérmicas que recubren los vasos dentro de las raíces. Pero en otras, como los tomates, la suberina se produce en las células exodérmicas que se encuentran justo debajo de la epidermis de la raíz.

El papel de la suberina exodérmica se desconoce desde hace mucho tiempo, pero un nuevo estudio realizado por investigadores de la Universidad de California en Davis, publicado el 2 de enero en Nature Plants, muestra que cumple la misma función que la suberina endodérmica y que sin ella, las plantas de tomate son menos capaces de hacer frente al estrés hídrico. Esta información podría ayudar a los científicos a diseñar cultivos resistentes a la sequía.

«La suberina exodérmica es una nueva herramienta en nuestra “caja de herramientas” para ayudar a las plantas a sobrevivir por más tiempo y hacer frente a la sequía», dijo Siobhan Brady, profesora del Departamento de Biología Vegetal y Centro de Genoma de UC Davis y autora principal del artículo. «Es casi como un rompecabezas: si puedes descubrir qué células tienen modificaciones que protegen a la planta durante condiciones ambientales difíciles, puedes comenzar a hacer preguntas como, si construyes esas defensas una sobre otra, ¿hace que la planta sea más fuerte?»

En el nuevo estudio, el académico postdoctoral Alex Cantó-Pastor trabajó con Brady y un equipo internacional de colaboradores para descubrir el papel de la suberina exodérmica y mapear las vías genéticas que regulan su producción.

Combinando métodos nuevos y clásicos

«Es realmente la fusión de la metodología clásica y la de vanguardia lo que nos permite observar tanto el proceso que está ocurriendo en una célula individual como lo que ocurre en toda la planta», dijo Brady. » y así pasar de lo súper pequeño a lo realmente grande».

Brady, Cantó-Pastor y sus colegas comenzaron identificando todos los genes que utilizan activamente las células exodérmicas de la raíz. Luego realizaron edición de genes para crear cepas mutantes de planta de tomate que carecían de versiones funcionales de varios genes que sospechaban que podrían estar involucrados en la producción de suberina. Descubrieron siete genes que eran necesarios para la deposición de suberina.

Después, los investigadores probaron el papel de la suberina exodérmica en la tolerancia a la sequía exponiendo algunas de las plantas mutantes de tomate a una sequía de diez días. Para estos experimentos, los investigadores se centraron en dos genes: SIASFT, que produce una enzima implicada en la producción de suberina y SlMYB92, que es un factor de transcripción que controla la expresión de otros genes implicados en la producción de suberina.

Los experimentos confirmaron que ambos genes son necesarios para la producción de suberina y qué sin ellos, las plantas de tomate son menos capaces de afrontar el estrés hídrico. Las plantas mutantes crecieron tan bien como las plantas normales cuando fueron bien regadas, pero se marchitaron significativamente después de diez días sin agua.

«En ambos casos en los que hay mutaciones en esos genes, las plantas están más estresadas y no pueden responder a las condiciones de sequía», dijo Brady.

Habiendo demostrado el valor de la suberina en pruebas bajo condiciones de invernadero, los investigadores ahora planean probar el potencial de la suberina a prueba de sequías en el campo.

«Hemos estado trabajando para tomar este hallazgo y ponerlo en el campo para tratar de hacer que los tomates sean más tolerantes a la sequía», dijo Brady.

Referencias: UC Davis. (2 de Enero de 2024). How tomato plants use their roots to ration water during drought. Obtenido de PHYS ORG: https://phys.org/news/2024-01-tomato-roots-ration-drought.html

NanJing Agricultural University, 2024

El bronceado interno (BI) es un problema de postcosecha importante en las piñas, que afecta la calidad de la fruta y provoca pérdidas sustanciales, pero su mecanismo sigue siendo poco entendido. Los estudios han demostrado que la acumulación de compuestos fenólicos desempeña un papel clave en el desarrollo del oscurecimiento de los tejidos.

Si bien el papel de los factores de transcripción (TF) básicos hélice-bucle-hélice (bHLH) en la regulación de metabolitos secundarios como los compuestos fenólicos está bien documentado, su participación específica en el Bronceado interno, particularmente a través de la biosíntesis fenólica en la senescencia de la fruta cosechada, no está clara. Además, el ácido abscísico (ABA) suprimió el Bronceado Interno de las piñas cosechadas, pero aún se desconoce si ese proceso implica la regulación de un Factor de Transcripción hélice –bucle-hélice

En septiembre de 2023, Horticulture Research publicó una investigación titulada » El factor de transcripción AcbHLH144 regula negativamente la biosíntesis fenólica para modular el bronceado interno de la piña «.

Inicialmente, al examinar las piñas almacenadas durante nueve días, los investigadores identificaron una correlación entre los síntomas graves del Bronceado Interno y el aumento de los compuestos fenólicos totales (CFT), respaldada por análisis metabolómicos y transcriptómicos que resaltaron la activación de la vía de biosíntesis de fenilpropanoides.

Once genes expresados ​​diferencialmente (DEG) para las seis enzimas biosintéticas fenólicas estuvieron significativamente regulados positivamente en frutas afectadas por Bronceado interno, lo que indica una mayor biosíntesis fenólica relacionada con el desarrollo del BI. El estudio investigó más a fondo la regulación de la transcripción de la biosíntesis fenólica, identificando AcbHLH144 entre varios factores de transcripción con expresión alterada en piñas almacenadas.

Curiosamente, la expresión de AcbHLH144 se correlacionó negativamente con genes biosintéticos fenólicos clave, lo que sugiere que AcbHLH144 puede regular negativamente la biosíntesis de compuestos fenólicos en frutos de piña durante el almacenamiento.

Para validar la función reguladora de AcbHLH144, los investigadores realizaron una sobreexpresión transitoria en las piñas y una sobreexpresión en Arabidopsis, demostrando que la sobreexpresión de AcbHLH144 conducía a una disminución de la acumulación fenólica, lo que respalda su papel como regulador negativo de la biosíntesis fenólica.

Además, Y1H y EMSA mostraron que AcbHLH144 se unía directamente al promotor Ac4CL5 y el ensayo indicador de luciferasa dual mostró que inactivaba la transcripción de Ac4CL5. Este mecanismo regulador estuvo además implicado en el contexto del tratamiento con ácido abscísico (ABA), que redujo la gravedad del Bronceado Interno y la acumulación de compuestos fenólicos, con el tratamiento de ABA aumentó significativamente la transcripción de AcbHLH144.

Esta regulación positiva se vinculó a elementos que responden al ABA en el promotor AcbHLH144, lo que sugiere el papel del ABA en la activación de la transcripción de AcbHLH144, inhibiendo así la biosíntesis fenólica y mitigando el Bronceado Interno.  En conjunto, estos resultados mostraron que AcbHLH144 como un represor de la biosíntesis fenólica, podría ser activado por el ABA.

En general, el estudio presenta una investigación detallada sobre los mecanismos subyacentes al Bronceado Interno de la piña, destacando el papel crucial de AcbHLH144 en la regulación de la biosíntesis de compuestos fenólicos y el potencial del ABA para controlar el BI mediante la activación de AcbHLH144. Estos hallazgos contribuyen significativamente a una mejor comprensión de la fisiología del bronceado de la fruta y sugieren enfoques novedosos para el manejo del Bronceado Interno en postcosecha en piñas.

Referencia: NanJing Agricultural University. (26 de Febrero de 2024). Unlocking the mechanism of pineapple internal browning. Obtenido de PHYS ORG: https://phys.org/news/2024-02-mechanism-pineapple-internal-browning.html

Ghent University

Mucho se ha escrito sobre la Ley Europea del Clima y la Directiva Europea sobre Nitratos. Además de las preocupaciones sociales, el reducir drásticamente los gases de efecto invernadero para 2030 y disminuir estructuralmente el uso de nitrógeno en la agricultura, plantea retos importantes. Investigadores del Centro VIB-UGent de Biología de Sistemas Vegetales ahora presentan resultados de investigación concretos para reducir el uso de nitrógeno al centrarse en los microorganismos del suelo.

Sus hallazgos han sido publicados en las revistas “Frontiers in Plant Science”, “Trends in Microbiology” y “Journal of Environmental Management”

El nitrógeno y el microbioma del suelo.

Las plantas necesitan nitrógeno en el suelo para crecer. Sin embargo, éstas compiten con ciertas bacterias y arqueas, dos tipos de microorganismos que también son capaces de utilizar el nitrógeno del suelo. Estos microorganismos convierten el nitrógeno, de amoníaco, en nitritos y nitratos mediante un proceso llamado nitrificación. Estos nitritos y nitratos se filtran al suelo, las aguas subterráneas y las aguas recreativas, lo que las hace inutilizables para cultivos agrícolas afectando negativamente a la biodiversidad y la calidad del agua. Además, los nitratos pueden convertirse en óxido nitroso (gas de la risa), un potente gas de efecto invernadero. Los agricultores con frecuencia fertilizan excesivamente para garantizar que sus cultivos tengan suficiente nitrógeno, lo que tiene consecuencias negativas para la biodiversidad y el medio ambiente.

Detener la Nitrificación

Encontrar sustancias que bloqueen la nitrificación por parte de microorganismos (conocidas como inhibidores de la nitrificación) es la clave para un uso más eficiente del nitrógeno en la agricultura. Cuando estos organismos microscópicos del suelo consumen menos nitrógeno, hay más cantidad disponible para las plantas, lo que reduce la necesidad de fertilización. Investigaciones anteriores se enfocaron principalmente en las bacterias del suelo, descuidando las arqueas. Investigadores del Centro VIB-UGent de Biología de Sistemas Vegetales ahora presentan información sobre estos misteriosos microorganismos, completando el panorama.

«La importancia de las arqueas en el consumo de nitrógeno en el suelo fue ignorada durante mucho tiempo. Los inhibidores comerciales actuales contra las bacterias no sólo son limitados, también son ineficaces contra las arqueas. Para aumentar la eficiencia de la inhibición de la nitrificación, buscamos inhibidores de la nitrificación en arqueas», dice el Dr. Fabian Beeckman, investigador postdoctoral del laboratorio Beeckman (VIB-UGent).

El grupo de investigación desarrolló dos métodos de prueba para identificar inhibidores de la nitrificación en arqueas y examinó casi 50.000 moléculas para determinar su uso funcional.

«No sólo hemos descrito inhibidores de la nitrificación en arqueas, sino que también hemos demostrado que una combinación de inhibidores de bacterias y de arqueas produce los mejores resultados», afirma el Dr. Hans Motte, coordinador del proyecto. «Este resultado es muy prometedor. Ahora tenemos las herramientas para encontrar y combinar los mejores inhibidores, reduciendo realmente el uso de nitrógeno en la agricultura».

Un Futuro Sostenible

El manejo eficiente del nitrógeno es un objetivo que se enmarca en la Ley Climática Europea y la Directiva Europea sobre Nitratos. En este contexto, los investigadores dan un paso más hacia la sostenibilidad. «Actualmente, todos los inhibidores de la nitrificación son moléculas sintéticas», afirma el profesor Tom Beeckman, líder del laboratorio Beeckman. «Con nuestros nuevos métodos de prueba, ahora podemos buscar moléculas naturales que también puedan servir como inhibidores de la nitrificación. En un futuro, incluso se podrían considerar plantas que produzcan y excreten estos productos en el suelo. Esto abre la puerta hacia una agricultura orgánica más eficiente y sistemas agrícolas sostenibles.»

Fuente: https://phys.org/news/2024-02-belgian-strong-boost-sustainable-agriculture.html

(Universidad de Córdoba, 2023)

Un equipo de la Universidad de Córdoba ha publicado proyecciones de evapotranspiración para Andalucía hasta el año 2100, utilizando un modelo de aprendizaje automático que permite obtener estos datos en función de la temperatura del aire.

En un contexto de la crisis climática, en la que las temperaturas están aumentando (julio de 2023 fue el mes más caluroso desde 1880) y los patrones de precipitaciones están cambiando, provocando lluvias torrenciales, por un lado, y sequías, por otro, es fundamental predecir escenarios futuros para planificar acciones de adaptación y mitigación.

Una de las áreas donde el impacto del clima será más importante es la agricultura. La evapotranspiración de referencia, un parámetro hidrológico que cuantifica la pérdida de agua de los suelos y la cobertura a través de la evaporación, y un cultivo de referencia (pasto), a través de la transpiración, es clave para calcular las necesidades de agua de los cultivos, ya que sirve para cuantificar con precisión el «poder de evaporación» de la atmósfera; sólo teniendo en cuenta parámetros climáticos.

Con el objetivo de estimar este parámetro en el futuro, así como su efecto en las necesidades hídricas de los campos, un equipo del Departamento de Ingeniería Rural, Construcciones Civiles y Proyectos de Ingeniería de la Universidad de Córdoba, formado por los investigadores Juan Antonio Bellido, Javier Estévez y Amanda García, ha generado una serie de mapas con proyecciones de evapotranspiración de referencia hasta el año 2100 en Andalucía.

En el futuro que muestran los mapas, vemos un aumento de la evapotranspiración de referencia, pasando de los datos actuales de entre 1 300 mm y 1 600 mm a 1 900 mm en 2100. En 2100 se necesitará más agua para paliar las pérdidas por evaporación y transpiración de las áreas de cultivo.

«Con este trabajo vemos un crecimiento importante de la evapotranspiración de referencia y, a pesar de las incertidumbres que puedan rodear a los modelos generados, se muestra de forma contundente una tendencia al alza en esta variable», explica Javier Estévez.

¿Cómo se calcula el futuro? 

Para producir estas proyecciones, el equipo desarrolló varios modelos predictivos basados ​​en el aprendizaje automático, que permiten predecir la evapotranspiración de referencia utilizando una sola variable muy sencilla y económica de medir: la temperatura del aire.

Normalmente, para estimar la evapotranspiración de referencia se necesitan estaciones completas, que son más costosas y tienen mayores necesidades de mantenimiento, ya que es necesario medir la radiación solar, la humedad relativa, la temperatura del aire y la velocidad del viento en un lugar. Sin embargo, no es factible establecer una alta densidad de estaciones.

Con estos nuevos modelos, «al disponer de una variable que se puede medir de una forma muy económica con bastante precisión y confiabilidad, como lo es la temperatura del aire, podemos conocer la evapotranspiración de referencia», facilitando así el proceso.

Para que estos modelos sean válidos para escenarios futuros, se trabajaron con datos de 122 estaciones meteorológicas repartidas por Andalucía, de 1999 hasta 2022. Una vez evaluado su comportamiento, los modelos fueron validados y aplicados para obtener predicciones de evapotranspiración de referencia utilizando únicamente la temperatura del aire, generándose mapas de 2023 hasta 2100, los cuales auguran un aumento en toda la región sur de España.

Los datos de temperatura del aire que sirven como datos de entrada del modelo para el período 2023-2100 son predicciones basadas en los escenarios de emisiones y concentraciones de gases de efecto invernadero adoptados por el IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático). En el peor de los casos, con emisiones altas (*RCP8.5), la evapotranspiración de referencia se elevaría a 1900 mm, mientras que, en un escenario de mitigación (RCP5.4), se elevaría a 1700 mm

*RCP Representative Concentration Pathways (vías de concentración representativas) son un conjunto estándar de posibles escenarios futuros modelados, que se utilizan para; garantizar condiciones iniciales, datos históricos y proyecciones empleados por distintos grupos de investigadores de diversas ramas de la ciencia

Los resultados obtenidos a partir de los modelos fueron más precisos para el peor escenario, ya que es el más cercano a las emisiones que se han generado hasta el momento. Lo que está claro en cualquiera de los escenarios es la tendencia creciente de la evapotranspiración de referencia.

Este trabajo, que comparte abiertamente los datos y el modelo para que puedan ser utilizados tanto por la comunidad investigadora como por la comunidad agrícola, proporciona una visión de futuro y herramientas para pronosticar los cambios derivados de la crisis climática en el ámbito de la agricultura, con el propósito de poder afrontarlos.

El artículo se publicó en la revista “Computers and Electronics in Agriculture”

Referencias: Universidad de Córdoba. (11 de Diciembre de 2023). PHYS ORG. Obtenido de Predictive models augur that at the end of the century fields will need more water than today: https://phys.org/news/2023-12-augur-century-fields-today.html

(Nature Communications, 2023)

La mayoría de los jardineros saben que las lombrices de tierra ayudan a mantener los suelos saludables; ahora los científicos han evaluado cuán importantes son sus actividades subterráneas para la producción global de alimentos y cómo protegerlas.

En una investigación publicada a finales de Septiembre de 2023, los científicos descubrieron que las lombrices de tierra pueden ser responsables de más del 6.0 % de la producción mundial de cereales cada año, debido al papel crucial que desempeñan en los ecosistemas del suelo.

Las lombrices ayudan a descomponer el material vegetal muerto, liberando los nutrientes que las plantas necesitan para crecer, y sus túneles ayudan al crecimiento de las raíces de las plantas, entre otros beneficios. La evidencia sugiere que también ayudan a las plantas a protegerse contra patógenos comunes del suelo al estimular sus defensas. Sin embargo, las lombrices están amenazados por las técnicas agrícolas actuales, intensivas y el uso intensivo de agroquímicos, dicen los científicos.

Los investigadores que escribieron el artículo en la revista “Nature Communications” analizaron mapas de poblaciones de lombrices de tierra, propiedades del suelo, rendimiento de los cultivos y estudios previos de productividad vegetal para estimar su impacto en la producción global de cultivos clave.

La «contribución» se definió como el porcentaje del rendimiento posible gracias a las lombrices. Descubrieron que las lombrices de tierra pueden contribuir a alrededor del 6.5 por ciento de la producción anual de cereales del mundo, que incluye alimentos básicos como el trigo, el arroz, el maíz y la cebada.

«Su contribución puede ser incluso mayor», afirmó Steven Fonte, profesor asociado de la Universidad Estatal de Colorado en Estados Unidos y coautor del estudio. Esto se debe a que las poblaciones de lombrices «probablemente están subestimadas en muchos lugares, especialmente en los trópicos, debido a la falta de investigación y de financiación en el sur global «, dijo a la AFP.

Las lombrices de tierra también contribuyeron al 2.3% de la producción mundial de legumbres, alimentos que incluyen guisantes, lentejas, garbanzos, soya y alfalfa. El total anual ascendió a más de 140 millones de toneladas métricas, estimó el estudio.

Llamada de Conservación

Los autores dijeron que sus hallazgos representan uno de los primeros intentos de cuantificar la contribución de un organismo benéfico del suelo a la producción agrícola mundial.

Reconocieron un fuerte sesgo de muestreo al estimar las poblaciones de lombrices porque la mayoría de los puntos de datos estuvieron disponibles en Europa y América del Norte. Aun así, los investigadores encontraron que la contribución de las lombrices de tierra es especialmente alta en el sur global, contribuyendo aproximadamente al 10 % de la producción total de granos en el África subsahariana y alrededor del 8% en América Latina y el Caribe. Esto lo atribuyeron a que ahí los suelos generalmente tienen un mayor contenido de arcilla, mayor grado de acidez y están menos expuestos a los fertilizantes, lo que aumenta el papel que las lombrices de tierra desempeñan en el crecimiento de las plantas.

En Europa y Asia oriental y sudoriental, más del siete por ciento de la producción de cereales se atribuyó a su actividad gracias a sus mayores niveles de población y acidez del suelo.

Es probable que poblaciones más pequeñas de lombrices de tierra, un uso más generalizado de fertilizantes inorgánicos y otras propiedades del suelo hayan disminuido su impacto en otras regiones.

Las políticas agrícolas y medioambientales deberían apoyar a las poblaciones de lombrices y la biodiversidad del suelo para ayudar a que el sector sea más sostenible, sugirieron los científicos. Las medidas podrían incluir reducir la labranza, disminuir el uso de pesticidas y aumentar la aplicación de fuentes de alimento para lombrices como estiércol y compost, dijo Fonte. «Se estima que los suelos contienen aproximadamente la mitad de toda la biodiversidad del planeta y son increíblemente importantes para los esfuerzos de conservación de la biodiversidad», dijo.

Referencias: Nature Communications. (30 de Septiembre de 2023). https://phys.org/news/2023-09-earthworms-contribute-world-grain-production.html. Obtenido de PHYS ORG: https://phys.org/news/2023-09-earthworms-contribute-world-grain-production.html.

Parte 9

Criterios para posicionar los bioestimulantes en un sistema agrícola

A medida que hemos venido trabajando con muchos productores que producen una amplia variedad de cultivos en diversos entornos, al igual que con diferentes enfermedades, hemos observado una evolución gradual de las plantas. Es decir, se vuelven resistentes a distintos tipos de enfermedades e insectos plaga de acuerdo a lo que ocurre dentro de ellas desde la perspectiva de la fisiología vegetal.

De ahí que elaboramos el siguiente diagrama al que llamamos «La Pirámide de Sanidad Vegetal», misma que describe algunas de las cosas que hemos visto que ocurren y de la cual haré una descripción general muy rápida.

La base de la pirámide se establece cuando tenemos plantas que están realizando una fotosíntesis plena, lo que significa que suceden 2 cosas:

1.-  El volumen de producción de azúcar en cada período de 24 horas aumenta de un 50 hasta un 300 por ciento aproximadamente y

2.- Las plantas comienzan a producir carbohidratos mas complejos, de cadenas mas larga. Hay más polisacáridos y menos monosacáridos en la savia.

En consecuencia, las plantas se vuelven resistentes a todos los hongos patógenos transmitidos por el suelo, como Rhizoctonia, Pythium, Fusarium, etc.

En el segundo nivel de la pirámide, las plantas comenzarán a producir proteínas completas, y asi, ahora se vuelven resistentes a todos los insectos que tienen sistemas digestivos simples (insectos chupadores y masticadores), como los pulgones y saltamontes, y a todas las larvas, por ejemplo, el falso medidor de las crucíferas y el gusano del cuerno del tomate

En estos dos primeros niveles se logra lo que conocemos como Inmunidad Pasiva, en la que simplemente eliminamos la fuente de alimento para los potenciales patógenos.

Después, alcanzamos el tercer y cuarto nivel de la Pirámide cuando las plantas comienzan a producir niveles más altos de lípidos, grasas, aceites y metabolitos secundarios como las fitoalexinas, los terpenoides, sesquiterpenos y bioflavonoides.  Todos estos son compuestos que las plantas producen en concentraciones mas altas y esto es la Inmunidad Activa.

Cuando activamos la vía SAR y la vía ISR obtenemos una respuesta inmune muy fuerte y muy pronunciada que realmente puede matar enfermedades e insectos plaga, lo cual es estupendo y se puede lograr.  

Al pensar en los patrones de manejo, debemos considerar los procesos que ocurren sistemáticamente en las plantas y tratar de eliminar la causa raíz de por qué tenemos presencia de plagas y de enfermedades. Aquí es donde los bioestimulantes pueden ser excepcionalmente contundentes, porque  cuando se combinan con productos nutricionales, realmente pueden acelerar el desarrollo y la sanidad de las plantas y ayudarnos a producir Inmunidad Activa muy rápidamente.

Anteriormente mencioné el impacto de la química de rescate y la idea de la síntesis de proteínas versus la proteólisis. Comenté brevemente acerca de la capacidad de las plantas para desarrollar proteínas completas versus proteínas incompletas cuando tenemos niveles altos de nitratos y aminoácidos en la savia.

Me parece muy interesante que cada vez que aplicamos pesticidas sintéticos, como insecticidas, fungicidas, etc., esto en realidad puede cambiar la actividad de una planta de la síntesis de proteínas a la proteólisis y provocar una mayor susceptibilidad a plagas y enfermedades. A menudo, cuando comenzamos a trabajar con productores que desean reducir el uso de pesticidas, no les pedimos que detengan inmediatamente todas las aplicaciones de estos, tenemos que ganarnos el derecho a suspender su uso.

Si queremos empezar a trabajar con bioestimulantes es muy importante empezar a realizar un manejo predictivo, y de ser posible, evitar el uso profiláctico de insecticidas y fungicidas. Es decir, evitar usarlos como un mecanismo de defensa, o antes de que haya un problema real presente, ya que esto puede tener el efecto opuesto. En otras palabras, puede aumentar la susceptibilidad al problema que estamos tratando de evitar.

Lo anterior fue descrito por primera vez por Francis Chabot en un libro titulado “Cultivos saludables”, el cual está disponible en línea.

Francis hizo un gran trabajo al describir la síntesis de proteínas versus la proteólisis. Desde entonces, ha habido mucha investigación adicional. Se han aprendido muchas cosas nuevas sobre inmunidad vegetal, pero algunas de estas ideas fundamentales acerca de la integridad de los compuestos que la planta está produciendo para la resistencia a enfermedades e insectos plaga, siguen siendo muy valiosas y se mantienen vigentes.

Resumiendo podemos decir que los caminos para obtener la mejor respuesta de los bioestimulantes son:

– Utilizarlos como parte de un sistema integrado, tratando de realizar un manejo predictivo y preventivo, porque  ahí es donde los bioestimulantes encajan mejor.

– Debemos intentar reducir y evitar el uso de productos químicos de rescate tanto como sea posible, porque estos generalmente tienden a tener un efecto muy antagónico con los bioestimulantes que se encuentran en el sistema.

– También hemos observado que tratándose de bioestimulantes, el momento y la consistencia de la aplicación son absolutamente críticos, ya que esto hace que se tenga un impacto mucho mayor en el comportamiento del  producto, que el que se tendría con las típicas aplicaciones de nutrientes (por ejemplo aplicaciones de potasio y  fósforo).

-La diferencia entre el comportamiento promedio y el comportamiento excepcional de los bioestimulantes es la intensidad de manejo. Es decir, cuando los productores están en el campo prestando mucha atención a lo que ocurre con su cultivo, tratando de posicionar las aplicaciones de nutrientes y bioestimulantes a fin de obtener la mayor respuesta posible de las plantas. Constantemente están ahí afuera, monitoreando y manejando lo que esta sucediendo ya sea todos los días, o cada dos días, en lugar de espaciar las aplicaciones con varias semanas o más de diferencia.

Referencia: “How to Manage Microbial Bioestimulants” Webinar by John Kempf. Advancing Eco Agriculture

Parte 8

Criterios para posicionar los bioestimulantes en un sistema agrícola

Las enzimas son como una llave española, en el sentido de que cada enizma solo puede desencadenar una reacción especifica.

Al igual que una llave española una enzima solo puede ajustarse correctamente a una tuerca o perno de un tamaño especifico, y de la misma manera que con una llave española se puede apretar cientos de miles de tuercas, una enzima puede realizar el mismo trabajo una y otra vez sin agotarse.

Esto es importante porque es la base de las diferencias entre la capacidad digestiva de un insecto versus la capacidad digestiva de un ser humano o un animal. Sabemos que los animales, los insectos y las personas tienen sistemas digestivos muy diferentes con enzimas digestivas muy diferentes. Si comparamos nuestro sistema digestivo con el de un rumiante, por ejemplo, una vaca lechera, las vacas lecheras pueden descomponer y digerir celulosa porque tienen la enzima celulasa en su sistema digestivo. Nosostros no tenemos esa enzima, por lo que no podemos consumir heno y forrajes y obtener energía a partir de ellos, sin embargo, las vacas si pueden hacerlo.

Esta también es la diferencia fundamental entre nuestro sistema digestivo y el sistema digestivo de algunos insectos. Muchas de las larvas de insectos no tienen las enzimas digestivas necesarias para descomponer proteínas completas, por lo que no pueden digerir plantas que las contienen, de la misma manera que nosotros no podemos digerir la celulosa.

Por otro lado, parte del trabajo de investigación que fue realizado originalmente por Phillip Callahan en la Universidad de Florida Gainesville sobre los sistemas de comunicación de plantas e insectos, lo podemos resumir de una manera muy simple y esta es que los insectos se comunican en el espectro infrarrojo con las plantas y con el entorno que los rodea.

Las plantas no sanas, particularmente las que tienen altas concentraciones de amonio, sirven como una resplandor para atraer a los insectos plaga, ya que curiosamente el amonio es un emisor y un amplificador de señal infrarroja.

Dependiendo de la humedad y la temperatura Philip identificó qué los insectos pueden detectar las plantas no sanas a una distancia de 1400 a 1700 yardas, es decir pueden ver plantas enfermas a casi una milla, y lo que describió es muy simple: Cuando en campo hay plantas que están creciendo adecuadamente sin enfermedades obvias ni insectos presentes, lo que nosotros vemos es una planta sana de color verde (imagen 1), mientras que los insectos plaga no ven nada. Digamos que en su pantalla de radar no pueden detectar nada en el espectro infrarrojo.

Sin embargo, cuando tenemos plantas enfermas en las que hay insectos plaga y altas concentraciones de amonio, esto es lo que nosotros vemos:

Y esto es lo que ven los insectos:

Parafraseando lo que Philip mencionó en uno de sus libros, el dijo que en el espectro infrarrojo las plantas no sanas aparecen ante los insectos como una luz de neón sobre un fondo oscuro, es decir se ven muy intensamente. Este es uno de los problemas con el uso de insecticidas, ya que podemos aplicar un insecticida convencional y eliminar una plaga potencial en campo, pero mientras no abordemos la causa subyacente del porque ese insecto fue atraído a ese lugar, podremos eliminar el insecto, pero aun tenemos ese letrero de luz neón.

En otras palabras, tenemos que cambiar lo que está sucediendo en la fisiología de la planta desde una perspectiva esencial, para realmente resolver el problema de presencia de plagas desde una perspectiva a largo plazo.

La siguiente imagen corresponde a la parte inferior de una hoja de tomate con un aumento de 4000X, que muestra todos los tricomas que están vibrando a una velocidad de 26 a 36 megahertz. Estos son receptores de fotones y también se comunican activamente con el medio ambiente en el espectro electromagnético.

La imagen a continuación es la parte del cuerpo de un insecto a la que sorprendentemente llamamos antenas:

y la principal diferencia entre la antena del insecto y la siguiente antena es la longitud de onda que captan, pero ambas están comunicando en el espectro electromagnético:

Ahora bien, cuando tomamos la antena de la mariposa nocturna y la ponemos al microscopio, asi es como se ve:

Y si ahora tomamos uno de los pelos mas pequeños que se ven en la imagen anterior, lo ponemos al microscopio y lo amplificamos aun mas, esto es lo que se ve:

Es verdaderamente impresionante, porque ciertamente tenemos casi una geometría fractal en la que vemos una antena superpuesta sobre la parte superior de otra antena. Y si observamos esta imagen muy de cerca podemos ver pelos todavía mas pequeños que también están sobre la superficie de esta antena.  Es una imagen bastante detallada e interesante.

Referencia: “How to Manage Microbial Bioestimulants” Webinar by John Kempf. Advancing Eco Agriculture

Parte 7

Entonces, el posicionamiento óptimo de los bioestimulantes a fin de obtener la mayor respuesta económica del cultivo, es justo en los períodos de máximo estrés en la planta; esto es cuando se encuentra en transición de un ciclo de crecimiento vegetativo a uno de crecimiento reproductivo. Esto es lo que llamamos Puntos críticos de influencia.

Ahora bien, cuando hablamos de posicionar los productos dentro del esquema de manejo del productor, lo que este frecuentemente quiere saber es como cambiar a un uso más predictivo asi como comprender cuáles son las causas fundamentales de los problemas que se tienen con enfermedades e insectos plaga. Como pueden prevenirlas a futuro en lugar de simplemente esperar a que aparezcan para tomar acciones.

Una de las investigaciones que nos permite entender las causas fundamentales de las infestaciones de enfermedades e insectos plaga y cómo prevenirlas y manejarlas, es la que llevó a cabo William Albrecht, en la Universidad de Missouri en la década de 1940. En este sentido, cabe mencionar que su investigación nos ha permitido tener mucho éxito a gran escala, lo cual es algo que aprecio mucho.

Albrecht dijo que “Los insectos son los recolectores de basura de la naturaleza y las enfermedades son su equipo de limpieza “. Esta es la filosofía fundamental que aplicamos para promover la agricultura ecológica. Creemos que los insectos y las enfermedades en la Naturaleza son simplemente el mecanismo de supervivencia del más apto. En otras palabras, los patógenos se presentan para sacar a las plantas no saludables del sistema, ya que sólo aparecen cuando tenemos plantas que están estresadas y tienen desequilibrios nutricionales adicionales. Sin embargo, una vez que corregimos esos desequilibrios realmenet podemos prevenir enfermedades e infestaciones de insectos, lo cual es algo en lo que hemos tenido mucho éxito

Se ha realizado mucha investigación y muchos debates acerca de las vías de inmunidad de las plantas. Anteriormente hicimos referencia de manera breve la Resistencia Sistémica Adquirida, pero hay una segunda vía llamada Resistencia Sistémica Inducida, la cual se basa en el ácido salicílico. De manera muy simple podemos decir que cuando hablamos del sistema inmunologico de las plantas encontramos 2 tipos de inmunidad: Inmunidad Pasiva e Inmunidad Activa.

La inmunidad pasiva es cuando simplemente eliminamos la fuente de alimento, por ejemplo, las larvas del gusano de la raíz del maíz dependen de los aminoácidos solubles y del nitrato presentes en la savia de la planta. Si cambiamos el perfil de aminoácidos y eliminamos las concentraciones de nitrato, las raíces de las plantas ya no son digeribles y dejan de ser una fuente de alimento para las larvas de esta plaga, por lo que desaparecen, mueren de hambre y paran de ser un problema, esto aplica para todos los insectos con el mismo tipo de sistema digestivo

​La inmunidad activa, es aquella en la que se desencadena una Respuesta de Resistencia Sistémica Inducida en las plantas realmente se tiene activa una respuesta inmune en la que estas producen compuestos que pueden antagonizar fuertemente e incluso matar patógenos bacterianos y fúngicos

La forma mas simple de pensar en esto es considerar el proceso de fotosíntesis. Voy a utilizar los carbohidratos para ejemplificar brevemente (aunque de hecho esto aplica tanto para carbohidratos como para proteínas). Como resultado final del proceso de fotosíntesis se produce un azúcar simple llamada Glucosa cuya formula química es C₆H₁₂O₆.Visualicemos esto como una cadena corta que tiene 24 eslabones: 6 de Oxígeno, 12 de Hidrógeno y 6 de Carbono. Luego esa molecula de glucosa de cadena corta se une de extremo a extremo, se reorganiza, se reestructura ya que es el componente fundamental para formar todos los otros compuestos que hay dentro de una planta

En el caso de las proteínas, cuyos constituyentes son los aminoácidos, ésta molécula de azúcar de cadena corta llamada glucosa adquiere Nitrógeno y su estructura se reorganiza en 2 formas diferentes. La combinación de azucares con Nitrógeno ahora se conoce como un aminoácido.  Los aminoácidos que comúnmente están presentes en las plantas son relativamente solubles en la savia por lo que se mueven con bastante facilidad en ella. Estos aminoácidos se unen a su vez para formar compuestos más complejos, de cadenas más largas. Primero se enlazan formando compuestos de 2 o 3 aminoácidos a los que se les conoce como péptidos (dipéptidos y tripéptidos respectivamente).  Posteriormente los péptidos se unen para formar cadenas mucho más largas y mucho más complejas denominadas proteínas completas.

Es muy importante mencionar que todas las reacciones que ocurren en cada paso de la ruta en la que se forman enlaces que unen compuestos simples dando como resultado compuestos de mayor complejidad dentro de la planta, son posibles gracias a las enzimas.

Referencia: “How to Manage Microbial Bioestimulants” Webinar by John Kempf. Advancing Eco Agriculture

Parte 6

Criterios para posicionar los bioestimulantes en un sistema agricola

3.- Etapa de Desarrollo del Cultivo

Hemos observado que para muchos cultivos existen “ventanas” muy estrechas a las que hemos denominado Puntos Críticos de Influencia. Estos son momentos en los qué si realizamos aplicaciones, ya sea de algun producto nutricional o de un bioestimulante, obtenemos una extraordinaria respuesta, mucho mayor que si hacemos la aplicación en cualquier otro momento.  De ahí que hemos tratado de identificar cuáles son estas “ventanas” y cuando ocurren.

Todos los cultivos en los cuales la parte de interés comercial es el fruto o la semilla experimentan cambios continuos durante su ciclo de crecimiento, que van de la expansión a la contracción y viceversa. En otras palabras, presentan momentos de crecimiento vegetativo versus momentos de crecimiento reproductivo, o bien de energía masculina versus energía femenina.

Hay muchos términos que podemos utilizar para describir este ciclo de crecimiento, pero quizá el mas común y mejor comprendido es cuando hablamos de crecimiento vegetativo versus crecimiento reproductivo. Estos ciclos y cambios constantes ocurren a medida que las plantas crecen. Por ejemplo, si pensamos en una planta de tomate, comenzamos con una plántula muy pequeña. Hay una gran cantidad de energía que esta contenida en la semilla y que comienza a diluirse a medida que la planta empieza a expandirse, ya que se produce crecimiento vegetativo. Pero una vez que la planta comienza a formar las yemas florales, se tiene una declinación de energía debido a que se va al interior de esas yemas, esta es la base de la contracción. Podemos decir que empiezas con crecimiento vegetativo, el cual es expansión, de energía, y luego la planta pasa al desarrollo de yemas florales, que es contracción de energía. Posteriormente cuando esas yemas florecen, hay polinización y desarrollo de frutos, nuevamente tenemos una etapa de expansión de energía. Finalmente, a medida que el fruto madura, vuelve a haber una contracción, ya que la energía se está concentrando en las semillas. Estos cambios constantes ocurren a lo largo del ciclo de vida de todos los cultivos que producen frutos y semillas. El punto importante es comprender que tanto el crecimiento vegetativo, como el reproductivo, se presentan simultáneamente en todas las plantas en el mismo momento, nunca se presenta exclusivamente uno o el otro al 100%. Hay como un efecto de pendulo en el que ambos tipos de crecimiento se balancean constantemente, primero uno de ellos es dominante y luego el otro, y debemos saber detectar cual de ambos patrones de crecimiento está siendo dominante en nuestro cultivo.

Tomemos el caso de la planta de maíz, ¿Cuántos cambios de crecimiento vegetativo a reproductivo podríamos prever que puede tener una planta de maíz? Algunos productores creen que uno: crecimiento vegetativo desde que la semilla germina y hasta la etapa de espigamiento-jiloteo de la planta, y luego, durante el resto de su ciclo de vida hasta cosecha ya es crecimiento reproductivo. Ciertamente podría parecer así desde una perspectiva macro, sin embargo, cuando ponemos atención a lo que realmente esta sucediendo con los perfiles hormonales y lo que esta ocurriendo dentro de la planta, vemos que en realidad se presentan 13 ciclos. El siguiente es un diagrama de todos los ciclos que están ocurriendo, y en que etapa las plantas están cambiando de crecimiento vegetativo a reproductivo:

En la Etapa V1, poco después de germinar, obviamente se tiene crecimiento vegetativo.

Etapa V2 cambia el crecimiento vegetativo a una iniciación muy temprana de yemas donde los embriones de la mazorca son determinados.

Etapa V3 cambia nuevamente a crecimiento vegetativo.

Etapa V6 regresa a dominancia reproductiva en la que se diferencian y determinan el numero de hileras de cada mazorca.

En el diagrama podemos ver 13 transiciones durante el ciclo de vida de la planta de maíz en las que esta cambiando de crecimiento vegetativo a reproductivo dando origen a 14 etapas.

Este mismo patrón de constantes cambios de crecimiento vegetativo a reproductivo lo podemos ver durante en el ciclo de desarrollo de diversos cultivos, como a continuación se muestra en el diagrama:

Como se menciono inicialmente, hemos aprendido qué, dependiendo del cultivo, hay momentos específicos a los que llamamos puntos críticos de influencia en los que cualquier producto nutricional o bioestimulante que se aplique puede tener un gran impacto en el rendimiento potencial o bien en la resistencia a plagas y enfermedades del cultivo, y no son los mismos momentos, es decir hay un momento para cada uno de estos propósitos.  

Los productos nutricionales y los bioestimulantes afectarán lo que esta ocurriendo en la planta de manera diferente a lo largo de sus distintas etapas dentro del ciclo de crecimiento. Cuando una falta de integridad nutricional o cualquier nivel de estrés se tiene en el punto máximo de cada etapa, saboteas el potencial de rendimiento de las plantas, y este efecto es mayor si el cultivo se encuentra en un momento de crecimiento reproductivo.

Digamos que se tiene un huerto de manzano que esta floreciendo y polinizándose, por lo que esta en un momento de energía reproductiva. Si en el momento cúspide de esa etapa reproductiva, justo cuando la mayoría de las flores de un árbol acaban de ser polinizadas, se presenta algún estrés por carencia nutricional, por ejemplo, falta de Calcio, Fósforo, o de algún micronutriente (Boro, Zinc, Manganeso, Cobre) esto va a reducir el potencial de rendimiento, al reducir la calidad de la polinización y el desarrollo de las yemas que está ocurriendo. Aquí es donde realmente se tiene un impacto en rendimiento.

En lo que respecta a la presencia de enfermedades e insectos plaga, cualquier falta de integridad nutricional que se tenga durante la transición de crecimiento vegetativo a reproductivo es lo que desencadena la proteólisis y crea esa susceptibilidad a la presencia de patógenos, y aquí es donde se puede tener el mayor impacto en cuanto a la resistencia a este tipo de problemas. Si continuamos con el ejemplo del manzano, cuando este cambia de crecimiento vegetativo a reproductivo es cuando tenemos el mayor nivel de estrés y por lo tanto de susceptibilidad a problemas fitosanitarios.

Un árbol se moverá al periodo de latencia invernal en el que generalmente tenemos un dominio de la energía vegetativa. El árbol está relativamente inactivo, pero el crecimiento vegetativo sigue siendo la energía dominante durante el período de dormancia, posteriormente todo el árbol cambia de la dominancia vegetativa a la dominancia reproductiva. Cuando se presenta la floración, en ese momento de cambio del crecimiento vegetativo al crecimiento reproductivo es a menudo cuando tenemos el mayor grado de susceptibilidad a enfermedades e insectos plaga. Si pensamos en manzanos hay muchas enfermedades y plagas que tienen su mayor impacto económico en el primer mes después de la floración y la polinización, como la sarna del manzano, el hollín del manzano, la roya del manzano, la polilla del manzano, etc., esto es cuando el árbol cambia al modo reproductivo.

Los procesos reproductivos como la floración, polinización, desarrollo de semillas, etc., demandan mayor nutrición. Las estructuras reproductivas tienen las concentraciones de minerales mas altas, de ahí que una flor podría tener niveles de Zinc, Manganeso y Cobre hasta 8 ó 10  veces mayores que los que tiene el tejido de la hoja o de los brotes vegetativos en ese mismo momento; y si la planta no puede satisfacer estos requerimientos nutricionales que son mucho mayores (ya sea para las flores ó para los brotes reproductivos), pasará de la síntesis de proteínas a la proteólisis y esto desencadenará una mayor susceptibilidad a las enfermedades y a los insectos plaga.

Referencia: “How to Manage Microbial Bioestimulants” Webinar by John Kempf. Advancing Eco Agriculture

Parte 5

Criterios para posicionar los bioestimulantes en un sistema agricola

2.- Como manejar los Bioestimulantes en relación con otros productos

Materiales Antagonistas

Los materiales en los que hemos visto efectos antagonistas, es decir, que no funcionan bien cuando los combinamos son los siguientes:

a) Hongos Micorricicos – Fosforo soluble

Cuando adicionamos un producto a base de Fosforo soluble, como por ejemplo el fósforo líquido 989, a una aplicación de hongos micorrícicos, el efecto que obtendremos será que suprimirá y eliminará casi por completo la actividad de los hongos, los cuales no establecerán una colonia viable y no colonizarán el sistema de raíces.

b) Activadores de la RSA – Nitratos

Los materiales activadores del Sistema de Resistencia Adquirida (SRA) o resistencia inducida, como el quitosan o las rizobacterias que promueven el crecimiento de las plantas, o productos como «Regalia» que es un extracto de Knotweed Gigante japonés (Reynoutria sachalinensis) por ejemplo, no funcionan bien cuando las plantas tienen altos niveles de nitratos en la savia o cuando se combinan con una aplicación de nitrógeno. De ahí que, si hay altos niveles de nitratos en la savia de la planta y ésta tienen un excedente de Nitrógeno, dichos activadores no producen ni por mucho la misma respuesta del cultivo, ya que la planta está gastando demasiada energía tratando de lidiar con los nitratos.

c) Azotobacter – Nitrógeno soluble

Cuando tenemos altos niveles de nitrógeno soluble en el suelo y adicionamos Azotobacter, ocurre algo similar a lo que pasa con la combinación de micorrizas y fósforo soluble.

Este es un punto realmente interesante. Durante mucho tiempo y en todas las granjas en las que hemos trabajado tanto en toda América del Norte como en el resto del mundo, continuamente hemos encontrado que casi nunca sufren deficiencia de Nitrógeno. De hecho, uno de los problemas que regularmente enfrentamos es el exceso de Nitrógeno en la planta, ya sea que se trate de un cultivo de tomate, de hortalizas de hoja, de árboles frutales o nueces (cualquiera que sea el caso), o incluso maíz comercial; constantemente estamos monitoreando y tratando de hacer un manejo para asegurarnos de no terminar con niveles excesivos de Nitrogeno dentro de la planta. Hemos podido producir esta respuesta que casi en su totalidad proviene de inoculantes bacterianos que incluyen Azotobacter y otras bacterias que pueden fijar Nitrógeno para un cultivo, incluso en ausencia de leguminosas, es decir, que no tienen una relación simbiótica con las leguminosas y son capaces de fijar ese Nitrógeno a cualquier cultivo vivo. No obstante, otros productores no están teniendo este mismo nivel de éxito con Azotobacter. Ellos no han podido usar inoculantes bacterianos para suministrar una cantidad sustancial de Nitrogeno a las plantas y considero que el problema no es con el desarrollo bacteriano de Azotobacter, dado que tenemos docenas de granjas en las que el cultivo tiene un aprovisionamiento generoso de Nitrógeno total donde no se aplica Nitrógeno.

Hace apenas dos años estuve en una granja en el Este de Pensilvania que producía maíz orgánico. Se había establecido un cultivo de cobertura e incorporado antes de sembrar el cultivo de maíz. El maíz produjo 320 bushels por acre de rendimiento sin aplicaciones de Nitrógeno. Ni siquiera una forma de pescado o algo parecido, el 100% provenía del cultivo de cobertura y de los inoculantes microbianos. La razón por la cual creo que hemos podido tener el éxito que en otras granjas no se ha logrado es que hemos combinado los inoculantes bacterianos con otros bioestimulantes que aumentan su efecto y no hemos utilizado ningúno de los materiales antagonistas como el Nitrógeno soluble.

d) Inoculantes microbianos – Fertilizantes oxidantes

Digamos que se tiene una solución de una sal fertilizante y tenemos una pequeña cortada en un dedo, si se mete algo del fertilizante en esa pequeña cortada, empieza a quemar. Esa quemadura es oxidación celular y exactamente lo mismo ocurre con las células bacterianas que están en la solución del suelo o en el perfil del suelo. Así, detectamos que muchos fertilizantes como por ejemplo el sulfato de amonio o la urea o muchos de estos fertilizantes iónicos solubles y soluciones nutritivas tienen un efecto antagónico muy fuerte ante los inoculantes microbianos. No estamos sugiriendo que no se deben aplicar estos materiales, la sugerencia es que es necesario amortiguarlos con sustancias húmicas, con carbohidratos o con otros materiales que realicen este efecto, cuando así se requiera, de manera que no tengan un impacto tan fuerte sobre la población microbiana en la rizosfera.

e) Bacterias fitosanitarias – Bactericidas

La combinación de bacterias fitosanitarias para el control de posibles patógenos bacterianos y fúngicos en la superficie de la hoja (filoplano) con productos bactericidas es una mezcla antagónica muy obvia y muy importante. En la actualidad, hay una gama de inoculantes biológicos combinados con bioestimulantes enzimáticos disponibles en el mercado. Un producto que utilizamos mucho es el micro5000 (combinación de nutrientes y bacterias benéficas fitosanitarias que colonizan la superficie de la hoja y establecen una relación simbiótica con la planta que es muy similar a la relación simbiótica que tiene las bacterias y los hongos micorrícicos en la raíz). Dado que tenemos esta relación simbiótica en la superficie de la hoja, esa población microbiana va a tener problemas e incluso tal vez desaparecerá por completo cuando fumiguemos la planta con bactericidas (como es el caso de aplicaciones de Cobre, de Manganeso o de Peróxido de hidrógeno).

Nuevamente, no estoy diciendo que nunca debemos realizar aplicaciones de Cobre o Manganeso. Si nos hemos enfrentado con enfermedades bacterianas, sabemos que hay un tiempo y un lugar apropiado para esos tratamientos. Lo que estoy planteando es que podemos llegar a un punto en el que utilicemos otras herramientas y ya no dependamos de las aplicaciones de cobre y demás. No obstante, en términos de posicionamiento de bioestimulantes y de estos productos biológicos, es mejor utilizarlos en cultivos en áreas donde no entren en conflicto con los bactericidas que pudieran aplicarse, esto es lo único que estoy sugiriendo.

e) Inoculantes fúngicos – Fungicidas

Aplicar estos dos materiales en combinación o en una estrecha cercanía en relación con los momentos de aplicación, tiene un efecto antagónico obvio.

Referencia: “How to Manage Microbial Bioestimulants” Webinar by John Kempf. Advancing Eco Agriculture